 Проблемы культурной журналистики Новосибирска типичны для всей российской провинции. И в электронных и в бумажных СМИ объем материалов, посвященных культуре и искусству, занимает непропорционально маленькую долю. В электронных СМИ практически нет регулярных передач о культуре – вся культурная информация дается лишь в новостном формате. В печатных изданиях материалы о культуре растворены в общем массиве экономических, политических, социальных и прочих публикаций. Отделы культуры с постоянным местом и объемом существуют лишь в двух еженедельных газетах и отчасти в одном ежемесячном журнале. Во многих материалы о культуре появляются спорадически либо совмещаются с полосами "светской жизни", где акцент ставится на деятелях культуры как на членах светской тусовки, а не на их творчестве. Если же считать, что идеальный отдел культуры должен не просто отслеживать новые события, и реагировать на них, но и пытаться анализировать процессы, но и представлять некий культурный локальный контекст и связь его с контекстом российским - очевидно, что таких изданий за пределами Москвы практически нет.
Сокращение площадей, отводимых под культуру и искусство редакторами изданий, объясняется как недооценкой роли культуры (по мнению Александра Архангельского, заместителя главного редактора газеты "Известия", автора телепередачи и литературного критика, с наступлением периода стабильности политическая жизнь лишается интриги, и интрига, способная вызывать интерес читателя, остается в культуре и искусстве), так и низким престижем культурной журналистики. Низкий престиж в свою очередь объясняется низким профессиональным уровнем, узким кругозором и отсутствие базовой подготовки у сотрудников, пишущих на темы культуры и искусства.
Общая беда новосибирской культурной журналистики – некомпетентность и конвенциональность. Большая часть культурных журналистов не имеет специального образования – театроведческого, музыковедческого и т.д. Хотя, в идеале, о музыке должен писать человек не просто владеющий пером и любящий ее, но получивший специальное образование, желательно высшее. Образование большинства – факультет журналистики – явно недостаточно для полноценной работы. Тем более что самообразованием провинциальному культурному журналисту заниматься трудно, если не вовсе невозможно – работа его оплачивается низко, а объемы ее высоки. Что не оставляет сил и свободного времени для профессионального самосовершенствования. Кроме всего многие из этих журналистов, мягко сказать, достаточно зрелого возраста. В силу возраста, воспитания и стереотипов они не способны воспринимать многое из сегодняшней культуры, ориентируясь на образцы хорошо если двадцатилетней давности. Другая крайность – недостатки юного возраста журналиста, накладывающиеся на неопытность, недостаток знаний, некомпетентность. В итоге получается, что людей, умеющих хорошо писать и в то же время серьезно и глубоко знающих культуру и искусство, в городе практически нет. Тем более, что в последние годы несколько компетентных культурных журналистов либо ушли в другие ниши, либо переехали в Москву.
Конвенциональность в пределе сводится к комплиментарности. Что тоже связано во многом с некомпетентностью, потому что невозможно давать факту объективные оценки, не владея профессиональными знаниями. Другая причина комплиментарности – включенность журналиста в тесные бытовые и человеческие контакты, обрастание дружескими связями, что не способствует принципиальности. Совсем банальная третья причина – советские традиции восхваления местного искусства, особенно статусного и официального.
Отсутствие иерархии в оценках – тоже характерный показатель провинциальной культурной журналистики. Событию локальному уделяется места больше, чем действительно явлению российского, скажем, масштаба.
Еще одна характерная черта провинциальной культурной журналистики – формат материалов. Публикации на темы культуры имеют форму либо анонсов, либо интервью, чаще всего к юбилею. Либо анонса в виде интервью, где режиссер, к примеру, рассказывает, какой будет его спектакль. Рецензия как таковая (особенно на выставку или концерт) практически отсутствует.
Из вышеизложенного очевидна главная проблема редактора, стремящегося создать профессиональный и серьезный отдел культуры: недостаток компетентных и хорошо (в том числе и интересно) пишущих авторов. Тем более за очень небольшие гонорары. Редактору приходится быть многоборцем, самому принимаясь освещать театр, музыку, изобразительные искусства, литературу. Другая причина того, что ему приходится писать самому обо всем – объяснимое желание заработать, так часть гонорара в зарплате значительна. В этих условиях ни о каком достоверном контексте и отслеживании процесса речи быть не может, естественно.
Как мы видим, все, в конце концов, упирается в случайные обстоятельства и в "человеческий фактор". Есть человек, способный хорошо и грамотно писать о театре, скажем, и кино, о книгах и музыке – отдел культуры существует, а если такого человека нет, то и отдел культуры сокращается до полного упразднения м слияния со светской хроникой или социально-бытовыми зарисовками. Поиск же новых людей непрост, так как молодые журналисты либо не обладают компетенцией (да и странно требовать от двадцатилетнего человека глубокого знания культуры и искусства) и просто достаточным опытом, либо предпочитают уходить в другие, более модные и денежные, сферы журналистики– политику, криминал и т.д.
Многие из этих проблем возможно решить созданием профессионального клуба людей, занимающихся культурной журналистикой. Клуб был бы открыт и для студентов-журналистов, творческой интеллигенции города и всех интересующихся культурой.
Суть клуба – приглашение раз в месяц приезжающего в Новосибирске для осуществления культурных инициатив и проектов (постановка спектакля, гастроли, выставка) деятеля культуры российского масштаба (режиссера, актера, музыканта и т.д.) для неформальной беседы на заранее объявленную тему. Смысл такой постоянно действующей площадки не в узкопрофессиональной тусовке, обмене опытом, наставничестве и т.д., а в создании некой питательной творческой среды, культурного бульона, варясь в котором, как опытные, так и начинающие журналисты ощущали бы культуру как живой и актуальный процесс, а не покрытый глянцем и пахнущий нафталином официоз. Такие встречи помогут восстановить реальную иерархию культурных событий и личностей, уяснению современных культурных парадигм, выявлению болевых точек культуры. Естественно, существование и работа клуба способны повысить престиж культурной журналистики как профессии.
Для приглашаемой персоны (многие из "культурных героев", приезжая в Новосибирск, не имеют реального способа публичного общения, кроме пресс-конференций) – возможность свободного неформального общения с заинтересованной и достаточно компетентной публикой.
Возможна съемка этих встреч местными каналами и/или публикация-отчет в печатных изданиях.
Еще одна процедура, которую можно проводить на этих же встречах – награждение лучшей (по "гамбургскому счету") публикации о культуре премией. Это будет дополнительным стимулом для журналистов и студентов посещать все события, организованные в рамках НЖЛК. Подобная деятельность в течение года может способствовать консолидации журналистов, работающих в сфере культуры. В настоящее время такое сообщество практически не существует в Новосибирске.
Кроме того, полезно было бы назначать стипендию студентам, постоянно пишущим для местных печатных изданий.
Задача координатора состоит в том, чтобы заранее договориться с гостем о встрече в клубе еще до приезда в Новосибирск, определить тему встречи, подготовить необходимые справочные материалы о госте, известить об этом членов клуба. Плавающий график с периодичностью раз в месяц представляется оптимальным и позволяет подстраиваться под планы и расписания "культурных героев", приезжающих в Новосибирск.
|
