Культура незаметно живет в пространствах между человеческими существами, наследуя прошлый опыт человечества, сегодня создавая новые эстафетные палочки для передачи в завтра. Культура творит смыслы, помогает человеку понять что-то за пределами повседневности - про себя и про жизнь как таковую. Это - по большому отсчету, мАксима.

В простой реальности культура в своем многообразии (и безобразии) творит, главным образом, вполне простые и преходящие вещи, иногда - абсолютно бессмысленные. И это тоже творчество, тоже часть большого проекта Большого Автора (??)

Так или иначе, культура как социальный феномен и живой организм всегда требует вполне осязаемой пищи. ....Хотя иногда не требует, но - просит. Или предлагает платные услуги, пытается отвоевать, шантажирует (а иногда молчит и улыбается).

Если человек поет песенку в дУше - для этого исполнения и его восприятия не нужно ничего кроме настроения. Чтобы состоялась хорошая (лучше - великая) музыка и чтобы ее услышало и что-то поняло много людей (ну или хотя бы те участники большой эстафеты, кто ДОЛЖЕН услышать) - нужны усилия, имеющие вполне материальный эквивалент. And so on...

Неосязаемой культуре нужны осязаемые ресурсы. Вернее - нам всем нужно, чтобы это у нее было (даже если мы так не считаем)

Культуре как области деятельности нужна среда обитания культуры - недвижимые и виртуальные пространства; нужны информационные и коммуникационные возможности, «оборудование и расходные материалы», наконец - средства жизнеобеспечения людей, занятых этой деятельностью. Словом - нужны затраты.

Культура может пытаться заработать деньги (плата за услуги?) или надеяться получить их по нематериальным мотивам. Если заработать - то как? Если иначе - то кто? В чьих интересах тратить на это деньги и каковы эти интересы?

Культура способна торговать - знанием и опытом, удовольствием и катарсисом.

Условно-актуальная культура и представляющий ее «креативный класс» могут через пограничные зоны - архитектуру, дизайн, моду, клубную индустрию, рекламу, кино и ТВ, печатные и электронные медиа - пытаться расширять привычную территорию и интегрировать свой опыт в «несмежные» бизнес-практики, создавать новые маркетинговые возможности - получая взамен инвестиции и разумное вознаграждение.

Культура как инструмент воздействия на человеческие эмоции и харизматичные «культурмейкеры» должны быть интересны разного уровня политикам - находящимся у власти или еще на пути к ней - с вытекающими финансовыми последствиями. Выгоду вложений в культуру понимают дальновидные региональные и муниципальные админ-мужи, понимающие толк в имиджевой упаковке своих вотчин - с точки зрения их инвестиционной, туристической и прочей привлекательности. Условно-традиционная культура, "наследие" создают респектабельность и/или питают востребованный политиками патриотизм - и это тоже товар...

Иначе говоря - у культуры есть много вариантов выйти замуж к взаимной вполне финансовой выгоде Еще культура может бороться за грантовые ресурсы - благотворительных фондов, местных властей - и тогда складывается партнерство дающего и получающего, основанное на совпадении каких-то социальных значимостей.

И наконец: штучный культурный проект и его «носитель» могут оказаться по-человечески понятны и близки штучному состоятельному человеку, уже реализовавшему себя в потреблении и желающему чего-то еще... Тогда между деньгами и культурой может случиться брак по любви или что-то большее, отношения следующего уровня, когда финансовая помощь одного человека другому будет искренней, экономически и бессмысленной и оттого по-настоящему красивой; когда уже не поймешь - кто кому помогает, и это уже неважно...

В сегодняшней России со всеми этими вариантами отношений - большая проблема.

Имеющие что-то за душой (или в душе) делатели культуры - часто не умеют или не хотят торговать или хотя бы упаковать и убедительно показать «своё всё» тем, кто в состоянии помочь. Фактически - не хотят отношений, и отчасти это оправдано. Имущие чем помочь - будучи таковыми в первом поколении - в основной своей массе не завершили еще период пубертатного потребления, недопотребили. Или сделали рывок в князи с настолько невысокой стартовой позиции, что присущая им культура разговора может сделать сам разговор о культуре невозможным... С другой стороны, в тех нечастых случаях, когда со стороны денег есть абсолютное понимание и спрос - культура часто оказывается неадекватным «королем», голым и беспомощным. Или - ей нечего на самом деле предложить. Или дело в дефиците сталкеров - менеджеров культуры, знающих обе этих территории и оба этих языка и способных наладить взаимо - действие.

Благотворительность в России тоже живет странной жизнью. После ухода Фонда Сороса в нашей стране не осталось крупных благотворительных фондов, действующих в культуре на национальном уровне (из «иностранцев» сегодня в России работает только Фонд Форда - с гораздо меньшим масштабом деятельности). Карманные фонды российских олигархов излишне политизированы и ведут не по росту хозяев мелкие проекты (чаще всего - далекие от культуры). Местные грантовые конкурсы как понятная процедура состязания за ресурсы - редки и несовершенны; дозревшие до меценатства предприниматели не видят прозрачных и понятных механизмов реализации этой простой человеческой потребности - отдавать...

Тем не менее - культура живет и изменяется, дает надежду и надеется... Возможно - на встречу с лунатиками, о которых говорил Тибор Калман в своем манифесте «Fuck committees». Возможно - на что-то еще...

Обсудить в Форуме